关于谈高考作文（通用6篇）
在学习、工作、生活中，大家总免不了要接触或使用作文吧，作文根据体裁的不同可以分为记叙文、说明文、应用文、议论文。还是对作文一筹莫展吗？下面是小编帮大家整理的谈高考作文（通用6篇），欢迎大家分享。
谈高考作文 篇1
有人说，历年来高考作文的一个突出的变化，是对审题、扣题的淡化。确实，试题要求也说：“这个话题的范围是很宽泛的，只要与学者的这道题引发的思想感受有关，都符合要求。”这个“宽泛”，大概就是对审题、扣题的淡化。过去每年要求考生要紧扣命题，现在这样一“淡化”，确实能给考生的作文水平有充分发挥的机会，也能起到“不拘一格”选人材的作用。
但从另一个角度来看，这样的“淡化”可能会产生漏洞：许多考生在考前已作好充分准备，背熟了二三十篇范文，因为审题、扣题的淡化，学生就可以搬出准备好的范文，稍微来个改头换面，就套上近乎了，投机取巧就可以得逞了。比如有位考生，写了一篇题为《豆角月亮》，阅卷老师欣喜非常，打它个满分（60分），到后来才有人发现，是“克隆”《故事会》上的《弯弯的月亮》的。又有一位考生，写了一篇《缺口》，竟是套袭新概念大赛作文《缺口的苹果》的。这种套袭现象不少，但发现的总是少数，很多都被投机取巧得逞。所以，我认为这样淡化审题与扣题是否好，是很值得讨论的。
当然，允许“淡化”是高考出题者的事，而我们考生切不要把“淡化”变作“无化”。像开飞机，总得要顾及航线与目的地，写作文总还是有一个范围。考生假如认为“淡化”审题扣题了，就信马由缰，随意下笔，就可能写出偏题离题的作文，阅卷老师就可能判你的作文为“四等卷”。“淡化”，是有限度的，考生一定要重视，要思考清楚命题的限制，考虑好命题的限制与开放范围的关系，不要自己不思索地来个“淡化”，像断线的风筝乱飞起来。
另外，我想谈一个该“淡化”的问题。从二十多年高考作文题目来看，出卷者好像尽量回避社会的热点问题，几乎没有一次出的作文题目是直奔政治热点问题的。又，二十多年的高考作文几乎给考生提供了宽泛的写作自由。而很多考生却有这么一个特点：喜欢去写大题材，去聚集社会热点、焦点。就因为有宽泛的写作自由，因此一提笔，脑子很快就联想到社会的热点、焦点。比如谈香港回归、北京申奥、加入ＷＴＯ、反腐倡廉。这种写法已成为有些学生的`“思维模式”，他们认为只有这样写，才显出觉悟高，思想好，作文才可得高分。其实，这样写是不那么好的，是很难得高分的。因为学生还比较幼稚，政治思想水平还不高，谈这些时政问题往往谈得不全面，谈得不深透，许多学生仅只写些常用的套话，有些学生甚至写出提法上的偏差与观点上的错误（出现观点、提法上的错误，就得判低分了！）。所以，我的想法，考生在作文中对政治热点的问题要“淡化”，能回避的还是回避好，一是政治思想水平不高，很难说得头头是道，很不容易拿高分，又容易出差错，出差错就非常糟糕。
我想，还是写写自己身边的人，身边的事为好。千万不要以为写小人物、小事情是低格调。“一枝一叶总关情”，身边的人与事，是平时生活中有深切体验与感受的。写起来轻车熟路，便于表达真情实意，也会更加生动感人。写小人物、小事情，也只要平平常常地去写就是，不要有意来个“小题大作”，或有意来个“小中见大”，不要什么都来个政治化的大理念，有些考生为了“思想美”，就编造不合生活情理的故事，有意拔高人物。那么反而给人失真失实的印象。过分追求“思想美”，一定会出现豪情壮语多，空话套话多，而真情实意少，给人的印象就是虚情假意、做作、不自然，这样也就很难得高分了。这么多年出卷者不涉及国内重大事件，大概也是为了避免一些学生猜题押宝。我想我们考生最好自己不去强化时政意识，在作文中淡化时政意识，还是有好处的。
谈高考作文 篇2
高考第一科语文可以说一直是社会的焦点，也是公众和舆论议论的中心。一方面是一般公众对高中数理化多数都忘得差不多，难以判断题出得如何，也无处下嘴议论，那些专业的门槛虽然并不很高，也曾经学过，但还是很难跨过去。但大家都识字，都有文字的理解力，作文题人人都可以议论一番。另一方面当然作文和社会有联系，题目容易让人有所联想，也可以借着作文题目浇自己的块垒。所以关于作文题的各种议论最多。这当然是好事，让众人关注还是有好处的，因为语文水平提高被社会关心毕竟是积极的；但也会造成对出题方的压力，往往会让专业精神受到冲击。
评判高考作文题的好坏，当然见仁见智。但有两个标准还是有意义的，也需要社会有相对的共识：一是高考就是要考出学生适应不同大学学习的不同水平，还是具有选拔性的考试，因此还是要有区分度，要让不同水平的学生都能在现场发挥出自己的水平和能力，水平高的学生能够有发挥的余地，可以一展其才华，水平低些的也能写出自己的水平。这样的题目既不能太难，太难了就都写不好，大家一样差；也不能太容易上手，大家平时在整个高中阶段已经经过反复练习，也经过了押题，很多范文都背得滚瓜烂熟，如果题目正中下怀，就容易大家都写的一样好，也难以看得出来高低。二是高考其实终究是看学生的语文水平是否适应大学学习的需要，看理解力、表达能力和基本语言运用能力的高低。不是看学生是否是有大作家、大社会评论家。有人说大作家来考不一定能考得高分，这也并不奇怪，因为大作家的想象力和表达力高则高矣，但却未必能适应高考的需要。高考本来就不是为了发现文豪。丰富的想象力、精深的社会见解，当然极为重要，社会非常需要，但那其实有另外的空间来展现，现在社会的出路也很多样，不会被埋没，但这些也难以在很短时间的的高考语文考试中充分展现也是不争的事实。其实高考作文最终还是要受到自己的功能和性质的要求的制约。
看今年高考九个作文题，其实很有趣。从总体上看，这些题目主题积极，社会意义都很正面，这些都会毋庸置疑的。相对看来，题目都相对较易入手，学生们都能有所发挥。而议论文为中心的态势没有改变，但近些年主流的高考题是以具体事件等为引子，引发议论的事件型作文。传统的命题作文最近一些年已经不再普遍，而今年可以说是传统式的命题作文和事件型的平分秋色。传统式的命题作文的复苏还是值得注意的。我以为全国1卷《奖惩之后》和上海卷的《评价他人的.生活》体现出高考题的特点比较充分。全国1卷用漫画来表现，学生发挥空间大，可写的多，区分度高，容易考出水平，是题目中难得的。这个漫画好就好在指向性在确定与不确定之间，看起来还是容易理解的，但真琢磨其意味，也并不容易。这就让各种不同水准的学生都有发挥的空间，但水平如何，可以通过这个题目考出来。这题目也无从押题，只有靠考生平时的积累和整体的语文能力的积累。而考生领悟多少，能表达多少就真正能够体现他的综合的语文能力。上海的《评价他人的生活》看起来大家都能说一些，但真说得深入就要一定水平，但又不是太难，和当下学生们的生活经验也息息相关。对他人的评价会影响他人的生活，我们也都是他人的他人，这里其实有很广阔的发挥的空间。
全国2卷《语文素养提升大家谈》直接把现在语文教育的困扰交给学生思考，也会让人押不着题，或者是高中老师训练的盲点所在。但这个题似乎难度相对较高，这个问题社会公众也有各种分歧的意见，专家们也正在不断进行探讨，要求中学生能够给出很独到的答案则相对不太可能。大家谈也可能会流于泛泛而谈，无论水平高低，都难以深入下去。全国3卷的小羽创业或浙江的虚拟现实都是热门现实现象，其实比较容易切入写，也会有所准备。前者是应和今天社会的“大众创业、万众创新”后者是和今天最时髦的VR议题相连。这些题目考生都能顺着路子发挥，不易跑题，也会写出一些水准。
北京的两个题目，第一个关于华阴老腔，涉及传统文化议题，也是社会流行现象题。这类题，社会上人觉得很时尚，很切近社会，其实写法也有一定的路子，并没有超出社会流行见解的观念。现在中学语文教学其实时尚性也并不弱，考生的一般知识面也并不太窄，这些题进入相对并不难。北京第二个题目《神奇的书签》虽然题目比天津的相似题目要复杂些，但也并不难写，基本思路其实和天津的《我的青春阅读》相差不多。常有人以为中学语文教学还是死记硬背的一套，其实对中学语文教育隔膜，现在中学教学观念和社会上一样新，激励学生创意，对现在社会上的流行议题，对媒体等都说的新观念早就有反应，大都市学校如此，许多三四线好学校也如此。我有时倒觉得反而对语文基本功训练有些欠缺，不扎。实。
江苏的《话长话短》是传统本分的议论文，虽然容易准备，但写好也有点难度。其实这样的传统题目还是有一定的挑战性。因为准备这样题目不容易，临场发挥还是要见到功力水平。这样的题也属于见仁见智的。至于天津的《我的青春阅读》或山东的备好的行囊，发挥空间很确定，思路也很清楚地限定在题目中，都相对容易写，老师也容易在平常训练中准备好了，也不容易看出学生水平。高考作文出题其实很不容易，要经过学生的检验，也要社会的检验，在这些复杂的要求中寻求多方平衡其实是重要的。
谈高考作文 篇3
北京高考语文阅卷已经进入尾声了。据《京华时报》消息，一名参与阅卷的老师透露，今年北京高考作文平均分为43分，其中仍不乏57以上的高分，甚至有满分的出现；另据其他媒体消息，部分省份的评卷老师出面澄清，称高考作文阅卷一般不会轻易给零分，所以高考后流传的“零分作文”绝大多数是网友恶搞的伪作。
周某清晰的记得，当初本人九年义务教育阶段进入尾声的时候突然横空杀出个蒋昕捷，高考作文“诚信”以一篇《赤兔之死》征服了评卷老师，之后每年的六月末七月初各省份的满分作文均会见诸报端：或措辞犀利，鞭辟入里；或引经据典，横亘古今；或天马行空，大胆创新。而在周某进入大学以后，随着互联网的盛行，虽然高考满分作文仍会于六七月份在各大媒体上准时出现，但是关注度却败给了网上流传的所谓“高考零分作文”。而细细品读这几年的所谓高考零分作文，均会发现这些零分作文乖张大胆，直言不讳，抨击丑恶，针砭时弊；直来直去的风格与满分作文的文采飞扬内涵丰富形成了很大的反差，而对社会的思考甚至远胜于满分作文。不得不承认，满分作文和零分作文之所以受关注，归根结底还是跟社会对高考的重视是分不开的。而对作文评阅而言，一个老师有一个审美观点，一篇作文如果能让所有参与评阅的老师都拍手叫绝，那这篇文章一定是有它的独到之处。因此，当分数成了广大学子的命根子的时候，如何能征服评卷老师，尤其对没有明确评判标准的作文而言，则显得至关重要。因此，高考满分作文一出来，不少考生便开始争相模仿，结果这些模仿之作都是画虎不成反类犬。有人说过：“第一个把美女比作鲜花的是智者，那第二个把美女比作鲜花的就是蠢蛋”，那样第一年蒋昕捷写了个古白话文拿了满分，第二年又有人用文言文写了个进化论题材的文章拿了满分，于是第三年就有一个考点冒出许多半文不白的文章，不仅不能征服评卷老师，反倒会让评卷老师感到厌烦，有的甚至可能连平均分四十分都不到。真正的满分作文的`作者，都是对生活有着深入的思考的，这还是在于平日的积累，并不是照猫画虎就能拿个五十多分甚至满分的，照猫画虎，甚至还可能步周正龙的后尘，见笑于大方之家。
而零分作文受追捧，一方面原因是大众对高考满分作文的审美疲劳，另一方面在于近几年有些省份的作文题本身就不知所云，这也就让网民有了恶搞的冲动，随便写一点针砭时弊讽刺社会的东西就冠以零分作文的标题来赚取点击量。其实这是最下三滥的一种标题党，是对网民不负责任的行为。何况高考本来是挺严肃的事情，被网民拿来这么一娱乐，借着网络传播的力量，很有可能使得社会进一步把高考妖魔化。这样，决定考生命运的一考在民众眼里就没有那么公平公正了，从而产生错误的舆论导向。
其实高考作文本身就不好写，高考满分作文更不好写，而真正的高考零分作文比高考满分作文还要不好写。过分追捧满分作文不能提高学生作文水平（注意是作文水平，不是写作水平，因为应试教育下的作文水平是不能代表写作水平的），只能扼杀创造力；而过分恶搞零分作文，只能妖魔化高考，通过以讹传讹蒙蔽民众的正确认知。
谈高考作文 篇4
高考，只是人生路上的一个妆点！
现今，承认我国教育出现了问题的人已不在少数，但其中很多人又拒绝谈及这个问题。他们所说再没有找到可以与之替代的之前，就不该对此发表议论。这个想法实在可悲，大概，在其他方面他有正确吧。但这样说的人忘了一个严肃的问题，如今尚有几百万的莘莘学子正饱尝其中的艰辛，我们还能不急吗？既然有心，自然谈着无妨，不过无需“逢人便戏”。可某些人说这是“大谈特谈”，假使真是这样——在许多人还没有明白“该谈”的时候，我看就应该“大谈特谈”。
横亘在学子心中的一条天堑就是——高考。这是一条伤亡通道，鲜有人能囫囵的通过。对于大多数学子来说，高考已不在是简单的一次学业水平测试，它集聚着十二年的寒窗心血，汇聚着家里门外亲戚朋友的殷切希望，凝聚着两代或者几代人的想望；它更是一种象征，涵盖着人生价值学、社会心理学等复杂的东西。如果万无一失，自然皆大欢喜；可是万一了，对于考生乃至他身后的所有人来说，那是昏天黑地，是绝地无生！可笑的是，我们竟把如此重要的抉择完全寄托在那一张雪白的纸片上，听任它的摆布；摸摸那些纸片，湿淋淋的，也许上面还留有未干的血泪吧？！
也许有人会说，如果学得比较扎实那失误自然比较少了，还用怕高考吗？既然怕高考，那就是说明你的功夫没有到家嘛！——我将诅咒这种想法，怀着最大的恶意也怀着最大的恨意诅咒它。至于原因，我将不会说一个字。
高考已经把学子们的`人生打乱了；学子们毫无意识或者被动的围着它打转。
当下，成百万的学子正翘首盼望着。盼望着考入一所理想的大学，正如他们瞪着大眼睛守望黎明一般。高考可以说是他们世界中的一盏标灯，明灭在寂静寒冷的孤独夜里，牵动着无数小心的灵魂。可是谁能保证这盏明灯不会破灭？请问，谁能给他们保证？
我想我们应该把这中间的艰难和矛盾明明白白地告知他们，而不是意图遮掩过去。
在这个花一样的季节里，拥有这样的“自由”已是一种错误，不过只能错上加错了。索性让学子们的活动空间更广一些，告诉他们，大展身手的地方并不是唯一的！其实世界上本没有路，走的人多了，也变成了路。
高考，只是人生路上的一个妆点！
升学进入高等学府学习，以求取一份好的工作，或许这就是你的梦想，然而，报这样想法的人越来越多，相应的则是你的机会越来越少。所以，你应该换种态度学习了。祖国现在是现代化建设的关键时期，需要更多的特色的人物，也需要更多的能够为社会主义现代化建设积极付出者；这或许就是你的契机。
埋首只读教科书，一心向着大学冲刺，这样的秀才只会是高考的淘汰品；这是不合理的代价。为了你的未来，为了国家的未来，坚决做人才不做秀才。
谈高考作文 篇5
每年的高考，网上最热评的高考作文试题，无论出什么样的题目，事逼的网爷都会有一番逼精，好歹是出题大人没与这类人一般见识，地照钟，自然蝲蛄照叫不断。很理解高考作文出题大人的难处，不信让事逼们试试。高考作文命题，最大的难点是千方百计规避中学语文教师的猜题押宝给考生创造一个公平竞争的机会，其次是命题要积极向上，要给考生留有想象的空间，要贴近当下的社会热点又不能直接露底。要我说这是一件苦差、难差、吃力不讨好的鬼差。
题目是谈阅卷，为何拐到考题的命题上了呢？无非是咱们先理解出题人的难处，而后让阅卷老师理解考生的辛苦，这就叫换位思考。
要我说，高考作文，重点是考核学生分析题目的能力和对中文的语言驾驭能力。其次还有对不同文体结构的掌握程度的衡量。
对分析题目的能力问题的看法。咱是这样理解的，同一个题目仁者见仁智者见智，只要考生的作答能够自圆其说，不妨阅卷老师思维开阔一些，甭管他意义积极与否，都应该给予放行。万不可一棒子打死，弄不好你这棒子就会扼杀了一位创新性的人才。我记着，在咱那个年代，曾有一篇阅读短文，自己命题的高考作文题。当时大部分的'学生题解的意思都是“毁树容易种树难”可也有极个别的学生解读为“种树难毁树更难”也就是题解成了毁树也不易的意思。当年好像这类怪异题解绝大部分都被阅卷先生一棍子打入冷宫了。对命题作文的解题，可以用“横看峰侧成岭，远近高低各不同”的胸怀给予包容。
对中文的语言驾驭能力分析的建议。一般的考生，起码都是经过一十二年的中文教育，对中文母语的驾驭能力，应该问题不大，所差的就是书面语言的应用问题了。说白了语言的驾驭能力是考核学生，记叙、说明、议论的有机穿插能力，是考核学生联想类比能力。咱们想想，神经高度紧张的学子们，在短短的几十分钟内就要完成破题、构思、腹稿、动笔。这一系列动作，其难度不是那些好了伤疤忘了疼的二百五先生所能理解的。当然文辞优美是更好不过了。但对绝大部分而言，我认为只要语句通顺，承转启合自然就应该放行，给个差不多的分值。在言语词汇上，更希望阅卷先生开放开放再开放，多一点包含当下的网络语言。
至于对不同文体结构的应用，我觉得该从严掌握，感觉绝大部分考生，在这方面问题不大。标点语言也是一个问题，不过绝大部分不错就可以。
二三十年前，我也是一位考生，所以很体会高考学生在考场的心情，更希望决定考生命运的阅卷老师能理解。顺便转引一篇，新锐人物蒋方舟开着空调、喝着茶，思想高度兴奋的狗刨子凫作文。对蒋方舟的这篇《猫中愤猫》的戏水作品，我是严重不看好，本想解析一番，但又不想让蒋的阴谋得逞，故而作罢。
谈高考作文 篇6
对于语文高考的作文一项，数年来皆为舆论之焦点。盖因应试教育体系之下，因循刻板题海之中，唯此一项可成为学生自由发挥，展现文才之地，作文满分者似可比旧时状元及第，嘿嘿，名倚文章著，得失万口评，故而媒体也是很乐于跟进炒作的。然而满分作文却往往不能服众，至少难以服我。在浮躁的文教领域，目迷五色之际，大概人人都很容易看朱成碧。
忆及当年某人的诗词，某段时间常被誉为超群绝伦，甚至有称连李杜都望其尘而莫及的。在我个人看来，其诗词只能说部分诗词确有境界，两三首可称善，但单从文学角度看并非超一流佳作，至于诗词超越李杜之评价则有点非愚则诬。那为何有此一说？除个人崇拜等政治因素而外，还有民众普遍传统文学素养低下的原因在内，包括一些论者，未必真的十分深通古典文学与诗词。在所谓破旧立新之际，满眼看惯标语口号体文学之人，乍见如此依格入律之古体文字，惊为天文，评个满分也是可以理解的。
没见识过狮子老虎就大吹藏獒法螺的类似现象，高考作文评分里也有。无论当年高考的《赤兔之死》，还是如今高考出现的古体长诗，就文论文，若认真地从专门古典文学水平的角度衡量，只能算聊充一格，其中不乏语言粗糙、字词失当、逻辑不明、文白杂糅、堆砌陈句、体格不纯之处，至少在我这个攻英语专业、并未中文出身的非专业人士看来，这些文字并未达到如何佳作之地步，细究起来，得满分者何故？主考官自身水平和学养不足当然首当其冲。很多主考人员，其古体诗文写作水平如何？能否准确地为这类文章鉴定评分？是否存在未见北海而望河兴叹之嫌？
钩深致远，问题还有——高考作为中国教育中选拔应试体系的荦荦大端，千军万马抢过桥，其弊早为人所尽知。而要使这个庞大体系在不倒的前提之下，最大限度地显得合理、有吸引力，那么除了数理方面只能看分数这个硬指标外，高考作文一项大可成为所谓素质教育、传统文化教育等热点聚焦所在。各地若作文满分之学子，即可成为当地教育之招幌，好像就可以凸显地方人文之盛一般。
所谓上有好者，下必甚焉，高考评分中如此地看重出奇出怪附庸风雅，能写上几句皮壳似模似样的古诗文便是满分，长此以往，以偏门投机者必然趋之若鹜，阿其所好，以至于如今又有描摹金文甲骨，敷衍成文以求一逞的应考者，完全偏离了语文作文考试之宗旨。那些真正语文学得精到扎实、通观古今，博览群书之辈，其惯常作文未必喜作惊艳体、惊人语，是否就难有慧眼识珠？这些学子没有写古诗古文，也许乃是出于慎对考试，不敢弄险的缘故，但我绝对相信其中有不少学子有能力写出无论内容、思想还是文采、格律都远胜《赤兔之死》和今年长诗水平的古诗文来。
美国如Ivy联盟的某些名校，若求攻读文学方向者，其选拔考试也中有personal essay一项，千变万化也必看其是否通晓英国传统历史与文学—文艺复兴—20世纪当代文学之方方面面，文字运用是否熟练准确，理据是否充分，思维是否有逻辑，评分中诸多方面不可偏废，绝非哗众即可取宠，针对考试包装个漂亮甚至完美的'形式是没用的。
最后对于高考作文评分，说说我的两个观点：
一，语文高考作文评分应重视语言文字之本身，不可完全视同科举之策论。前几日沪上有语文高级教师呼吁给有错别字但题材独到之作文满分，窃以为不可：醇乎醇者和大醇小疵之间毕竟有别。作文立意独到当然好，问题是语文学科的作文考察，岂能将文字书写正误的标准一朝毁弃？不给满分给个高分又何碍？关键是语文考试不同于科举考试的策论，皇帝就当时政、农事、民风等出题，由考生对答对策，以此选官，重视的是论说有见解，见解独到。而语文考试考的就是语文，那些语文能力真正出色的，未必观点独特，对他们也应该公平一些。
二，语文高考作文评分不应以是否吸引眼球论高下。哪怕学生的作文套路就是看惯了的起承转合，也不能就此认定便是平庸。高考作文评分应更重视那些文笔扎实、言之有物、语言纯熟、锤字炼句，将文字与思想驾驭得心应手之作。优秀的作文未必语出惊人，谈言微中亦可加人一等；未必锋芒毕露，含英咀华亦可动人肺腑；未必标新立异，鞭辟入里亦可操得左券；未必题材出奇，文笔老练亦可佛眼相看；未必搞怪立异，独具文风亦可各擅胜场；未必彻底文言，善援古典亦可稍胜一筹。这样去选拔，才是语文考作文之初衷。
说到底，我们的语文高考评分还是要重视学生评价语言文字、写作能力的本身，切不可搞成单纯的“眼球”评分，鼓励为出奇制胜而投机。明年如若再度遇上气势逼人、外表炫目、貌似“可比甚至可超李杜”的诗文，评分的考官们似可表现得更加专业一点，再勿轻与满分。
或者实在要显“人文之盛”的话，高考可单开辟一项古诗文赋写作项目，一视同仁，人人皆写，方见真章。
【谈高考作文】相关文章：
谈文品与人品高考作文01-26
李清照的高考作文-高考作文04-12
高考作文600字-高考作文04-12
高考作文指导：如何构思高考作文？04-04
谈友谊作文11-30
谈孝顺作文03-26
高考作文指导：如何准备高考作文材料05-25
高考作文指导：高考作文六点规则12-21
高考作文经典素材02-10